Νομιμοποίηση ελέγχου γέννησης
Η υπόθεση Griswold v. Connecticut αποφασίστηκε στις 7 Ιουνίου 1965. Η υπόθεση αυτή ήταν σημαντική επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι έγγαμοι άνθρωποι είχαν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν αντισύλληψη . Έχει ουσιαστικά ανοίξει το δρόμο για την προστασία της ιδιωτικής ζωής και των ελευθεριών που υπάρχουν σήμερα. Πριν από αυτή την περίπτωση, η χρήση του ελέγχου των γεννήσεων ήταν είτε περιορισμένη είτε εκτός νόμου.
Ιστορικό
Το 1960, υπήρχαν ακόμη 30 κράτη που είχαν νόμους (συνήθως πέρασαν κάποια στιγμή στα τέλη του 18ου αιώνα) που περιορίζουν τη διαφήμιση και την πώληση αντισυλληπτικών.
Ορισμένες πολιτείες, όπως το Κοννέκτικατ και η Μασαχουσέτη, απαγόρευσαν τη χρήση του ελέγχου των γεννήσεων.
Στην πραγματικότητα, στην πολιτεία του Κοννέκτικατ, η χρήση της αντισύλληψης τιμωρήθηκε με πρόστιμο ύψους $ 50 και / ή μέχρι ενός έτους στη φυλακή. Ο νόμος απαγόρευσε τη χρήση "οποιουδήποτε φαρμάκου, φαρμακευτικού είδους ή οργάνου με σκοπό την πρόληψη της σύλληψης". Σύμφωνα με το νόμο, "κάθε άτομο που βοηθά, υποκινεί, συμβουλεύει, προκαλεί, μισθώνει ή διατάζει κάποιον άλλον να διαπράξει οποιοδήποτε αδίκημα μπορεί να διωχθεί και να τιμωρηθεί σαν να ήταν ο κύριος δράστης". Παρόλο που ο νόμος αυτός δημιουργήθηκε το 1879, δεν εφαρμόστηκε σχεδόν ποτέ.
Το 1961, ο Estelle Griswold (Εκτελεστικός Διευθυντής του Προγραμματισμένου Συνδέσμου Γονέων του Connecticut) και ο Δρ C. Lee Buxton (Πρόεδρος του Τμήματος Μαιευτικής της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Yale) αποφάσισαν να ανοίξουν κλινική για τον έλεγχο των γεννήσεων στο New Haven του Κοννέκτικατ την κύρια πρόθεση να αμφισβητήσει τη συνταγματικότητα του νόμου του Κοννέκτικατ.
Η κλινική τους παρείχε πληροφορίες, οδηγίες και ιατρικές συμβουλές σε παντρεμένους ανθρώπους σχετικά με τρόπους πρόληψης της σύλληψης. Στην κλινική, θα εξετάζουν επίσης τις γυναίκες (γυναίκες) και θα συνταγογραφούν την καλύτερη αντισυλληπτική συσκευή ή υλικό για κάθε χρήση.
Ο Griswold απογοητεύθηκε από το νόμο του Κοννέκτικατ, καθώς έκανε τις γυναίκες που ήθελαν τον έλεγχο των γεννήσεων καθώς και τους γιατρούς τους σε εγκληματίες.
Η κλινική λειτούργησε μόνο από την 1η Νοεμβρίου μέχρι τις 10 Νοεμβρίου 1961. Αφού άνοιξε μόλις 10 ημέρες, τόσο ο Griswold όσο και ο Buxton συνελήφθησαν. Στη συνέχεια διεξήχθησαν ποινικές διώξεις, βρέθηκαν ένοχοι και πρόστιμο ύψους 100 δολαρίων. Η καταδίκη τους επιβεβαιώθηκε από το δευτεροβάθμιο τμήμα του Circuit Court καθώς και από το Ανώτατο Δικαστήριο του Κοννέκτικατ. Η Griswold άσκησε έφεση κατά της καταδίκης της στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ το 1965.
Αίτηση του Ενάγοντος
Στην υπόθεση Griswold v. Κονέκτικατ , ο Estelle Griswold και ο Δρ C. Lee Buxton αμφισβήτησαν ότι ο νόμος του Κοννέκτικατ κατά της χρήσης του ελέγχου των γεννήσεων έρχεται σε αντίθεση με τη 14η τροποποίηση,
"Κανένα κράτος δεν θα επιβάλλει ή θα επιβάλλει κανένα νόμο που θα μειώνει τα προνόμια ή τις ασυλίες των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών και κανένα κράτος δεν θα στερεί από κανένα πρόσωπο τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία χωρίς νόμιμη νομική διαδικασία ... ούτε να αρνείται οποιοδήποτε πρόσωπο την ίση προστασία των νόμων "(τροπολογία 14, τμήμα 1).
Ακρόαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Στις 29 Μαρτίου 1965, οι Estelle Griswold και ο Δρ. Buxton υποστήριξαν την υπόθεσή τους ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Επτά δικαστές προήδρευαν την ακρόαση - αρχηγός δικαιοσύνης: Earl Warren; και οι συνεργαζόμενοι δικαστές: Hugo Black, William J. Brennan νεώτερος, Tom C. Clark, William O. Douglas, Άρθουρ Γκολντμπεργκ, Τζον Μ. Χάρλαν ΙΙ, Πότερ Στόουαρτ και Byron White.
Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Η υπόθεση αποφασίστηκε στις 7 Ιουνίου 1965. Σε απόφαση 7-2, το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι ο νόμος του Κοννέκτικατ ήταν αντισυνταγματικός επειδή παραβίαζε τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας. Το δικαστήριο δήλωσε επίσης ότι το συνταγματικό δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή εγγυάται τα παντρεμένα ζευγάρια το δικαίωμα να λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις σχετικά με την αντισύλληψη. Ο δικαστής William O. Douglas έγραψε την άποψη της πλειοψηφίας.
Ποιος ψήφισε υπέρ και κατά της απόφασης Griswold κατά Κοννέκτικατ
- Η πλειοψηφία: Ο William O. Douglas έγραψε ότι το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή του γάμου βρίσκεται μέσα στο "penumbra" του Bill of Rights. Σύμφωνα με τη νομολογία, η δικαιοσύνη Goldberg έγραψε ότι το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής στην έγγαμη ένωση είναι "ένα προσωπικό δικαίωμα" που διατηρείται από τον λαό "κατά την έννοια της Ενδέκατης τροποποίησης." Η Justice Harlan II και η Justice White συμφώνησαν επίσης υποστηρίζοντας ότι η ιδιωτικότητα προστατεύονται από τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας.
- Ο Dissent: Ο Hugo Black και ο Potter Stewart κατέθεσαν αμφισβητούμενες απόψεις εξηγώντας ότι η κυβέρνηση έχει το δικαίωμα να εισβάλει στην ιδιωτική ζωή ενός ατόμου, εκτός εάν υπάρχει ειδική συνταγματική διάταξη που να απαγορεύει αυτήν την εισβολή. Η Justice Black υποστήριξε ότι το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή δεν βρίσκεται σε κανένα σημείο του Συντάγματος. Η δικαιοσύνη Stewart χαρακτήρισε το καταστατικό του Κονέκτικατ ως "έναν ασυνήθιστα ανόητο νόμο", ισχυριζόμενος ότι εξακολουθεί να είναι συνταγματικό.
Το Σκεπτικό Πίσω από την απόφαση Griswold κατά Κονέκτικατ
Αυτή η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου ανέτρεψε έναν νόμο του Κοννέκτικατ που απαγόρευε την αντισυλληπτική συμβουλευτική καθώς και τη χρήση της αντισύλληψης. Η απόφαση αναγνώρισε ότι το Σύνταγμα δεν προστατεύει ρητά το γενικό δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής. Ωστόσο, ο νομοσχέδιο δημιούργησε πένες ή ζώνες ιδιωτικότητας, στις οποίες η κυβέρνηση δεν μπόρεσε να παρέμβει.
Το Δικαστήριο υποστήριξε ότι το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή του συζύγου ήταν εγγενές στην πρώτη, την τρίτη, την τέταρτη, την πέμπτη και την ένατη τροποποίηση. Η απόφαση αποφάνθηκε ότι το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής στη σχέση γάμου είναι ένα άγνωστο δικαίωμα (το οποίο συνάγεται από τη γλώσσα, την ιστορία και τη δομή του Συντάγματος, αν και δεν αναφέρεται ρητώς στο κείμενο) και είναι σύμφυτο με την έννοια της Ενδέκατης Τροποποίησης. Μόλις χαρακτηριστεί αυτός ο τρόπος, αυτό το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή του γάμου θεωρείται μία από τις θεμελιώδεις ελευθερίες που προστατεύεται από τη δέκατη τέταρτη τροποποίηση από την παρέμβαση των κρατών. Έτσι, ο νόμος του Κοννέκτικατ παραβίασε το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής στο γάμο και βρέθηκε αντισυνταγματικός.
Η απόφαση Griswold κατά Κοννέκτικατ κατέληξε ουσιαστικά στο συμπέρασμα ότι η ιδιωτική ζωή σε ένα γάμο είναι μια προσωπική ζώνη εκτός των ορίων της κυβέρνησης. Σύμφωνα με τη γνώμη του Δικαστηρίου Douglas του Δικαστηρίου,
"Η παρούσα υπόθεση, λοιπόν, αφορά μια σχέση που βρίσκεται μέσα στη ζώνη της ιδιωτικής ζωής, η οποία δημιουργήθηκε από διάφορες θεμελιώδεις συνταγματικές εγγυήσεις. Και αφορά έναν νόμο ο οποίος, απαγορεύοντας τη χρήση αντισυλληπτικών και όχι ρυθμίζοντας την κατασκευή ή την πώλησή του, επιδιώκει να επιτύχει τους στόχους του με μέσα που έχουν μέγιστο καταστροφικό αντίκτυπο στη σχέση αυτή. ...
Θα μπορούσαμε να επιτρέψουμε στην αστυνομία να ψάξει στα ιερά περιγράμματα των συζυγικών υπνοδωματίων για αποκαλυπτικά σημάδια της χρήσης αντισυλληπτικών; Η ίδια η ιδέα είναι απωθητική στις έννοιες της ιδιωτικής ζωής που περιβάλλουν τη σχέση γάμου.
Ασχολούμαστε με το δικαίωμα της ιδιωτικής ζωής μεγαλύτερο από το νομοσχέδιο ... Ο γάμος είναι μια συνάντηση για το καλύτερο ή για το χειρότερο, ελπίζουμε ότι θα διαρκέσει, και οικεία στο βαθμό του ιερού. ... Ωστόσο, είναι μια ένωση για τόσο ευγενή σκοπό όπως οποιοσδήποτε εμπλέκεται στις προηγούμενες αποφάσεις μας. "
Αυτό που το Griswold εναντίον του Κοννέκτικατ δεν επέτρεψε
Αν και η απόφαση Griswold κατά Κοννέκτικατ νομιμοποίησε τη χρήση αντισύλληψης, αυτή η ελευθερία εφαρμόστηκε μόνο στα παντρεμένα ζευγάρια. Ως εκ τούτου, η χρήση ελέγχου των γεννήσεων εξακολουθούσε να απαγορεύεται για άτομα που δεν ήταν παντρεμένα. Το δικαίωμα χρήσης της αντισύλληψης ΔΕΝ επεκτάθηκε στους άγαμους μέχρι την έκδοση της απόφασης του Eisenstadt κατά Baird Supreme Court το 1972!
Το Griswold κατά Κοννέκτικατ δημιούργησε το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή μόνο για τα παντρεμένα ζευγάρια. Στην υπόθεση Eisenstadt κατά Baird , ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι η άρνηση των ανύπαντρων ατόμων του δικαιώματος να χρησιμοποιούν τον έλεγχο των γεννήσεων όταν οι έγγαμοι άνθρωποι είχαν τη δυνατότητα να χρησιμοποιούν αντισύλληψη ήταν παραβίαση της ρήτρας περί ίσης προστασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε έναν νόμο της Μασσαχουσέτ που ποινικοποίησε τη χρήση αντισυλληπτικών από άγαμα ζευγάρια. Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι η Μασσαχουσέττη δεν μπορούσε να επιβάλει αυτόν τον νόμο εναντίον παντρεμένων ζευγαριών (λόγω της Griswold κατά Κονέκτικατ ), οπότε ο νόμος λειτουργούσε ως «παράλογη διακριτική μεταχείριση» αρνούμενος στα άγαμα ζευγάρια το δικαίωμα να έχουν αντισυλληπτικά. Έτσι, η απόφαση Eisenstadt v. Baird καθιέρωσε το δικαίωμα των ανύπαντρων να χρησιμοποιούν την αντισύλληψη στην ίδια βάση με τα παντρεμένα ζευγάρια.
Σημασία του Griswold v. Connecticut
Η απόφαση Griswold v. Κονέκτικατ βοήθησε να τεθούν τα θεμέλια για μεγάλο μέρος της αναπαραγωγικής ελευθερίας που επιτρέπεται σήμερα από το νόμο. Από την απόφαση αυτή, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή σε πολλές ακροάσεις του δικαστηρίου. Το Griswold κατά Κονέκτικατ έθεσε το προηγούμενο για την πλήρη νομιμοποίηση του ελέγχου των γεννήσεων, όπως καθορίστηκε στην υπόθεση Eisenstadt κατά Baird .
Επιπλέον, το δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή χρησίμευσε ως ο ακρογωνιαίος λίθος στην υπόθεση ορόσημο Roe κατά Wade Supreme Court. Στην υπόθεση Roe κατά Wade , το Δικαστήριο έκρινε ότι το δικαίωμα των γυναικών να επιλέγουν να κάνουν έκτρωση προστατεύεται ως ιδιωτική απόφαση μεταξύ της και του γιατρού της . Το Δικαστήριο έκρινε περαιτέρω ότι η απαγόρευση της έκτρωσης θα παραβίαζε τη ρήτρα περί δίκαιης διαδικασίας της δέκατης τέταρτης τροπολογίας, η οποία προστατεύει από κρατικές ενέργειες που αντιβαίνουν στο δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή (συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος της γυναίκας να τερματίσει την εγκυμοσύνη της).