Υπάρχουν επιχειρήματα υπέρ και κατά της αυτοκτονίας με τη βοήθεια του ιατρού
Η συζήτηση για την ηθική και τη νομιμότητα της αυτοκτονίας με τη βοήθεια των γιατρών (PAS) δεν είναι νέα. Είναι ένα θέμα έντονων συζητήσεων για εκατοντάδες χρόνια και δεν δείχνει κανένα σημάδι ψύξης.
Η αυτοκτονία με τη βοήθεια ιατρού είναι επί του παρόντος νόμιμη (2017) στο Όρεγκον, Ουάσιγκτον, Βερμόντ, Κολοράντο και Μοντάνα. Σε όλο τον κόσμο (αν και οι περιορισμοί ποικίλλουν σημαντικά) είναι νόμιμος στην Ολλανδία, το Βέλγιο, το Ηνωμένο Βασίλειο, την Κολομβία και την Ιαπωνία.
Είναι επίσης νόμιμο στην επαρχία του Κεμπέκ στον Καναδά. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η αυτοκτονία με υποβοηθούμενη από γιατρό είναι ένα ξεχωριστό ζήτημα από το δικαίωμα να παρακρατούν ή να αποσύρουν τα μέτρα διατήρησης της ζωής ή την καταπραϋντική καταστολή, πάνω στις οποίες υπάρχει πολύ λιγότερη διαμάχη και οι οποίες είναι συνήθως προσωπικές αποφάσεις παρά νομικά ζητήματα.
Ποιοι είναι οι λόγοι για να υποστηρίξετε ή να εναντιωθείτε στην αυτοκτονία με υποβοηθούμενη από ιατρό;
Τα επιχειρήματα που υποστηρίζουν ή αντιτίθενται στην αυτοκτονία με υποβοηθούμενη από ιατρό
Υπάρχουν σαφώς ισχυροί υποστηρικτές και από τις δύο πλευρές του θέματος της αυτοκτονίας με υποβοηθούμενη από ιατρό, αλλά πριν μπεις σε αυτές, είναι σημαντικό να καθορίσουμε γρήγορα τι συζητάμε. Τι είναι η αυτοκτονία με τη βοήθεια του γιατρού και πώς διαφέρει από, για παράδειγμα, την ευθανασία; Η αυτοκτονία που υποστηρίζεται από ιατρούς ή το PAS ορίζεται ως ο εθελοντικός τερματισμός της ζωής του με τη χορήγηση μιας θανατηφόρου ουσίας με την άμεση ή έμμεση βοήθεια ενός γιατρού.
Σε αντίθεση με την ευθανασία, στην οποία ο γιατρός εκτελεί την παρέμβαση, ο γιατρός παρέχει στην PAS τα απαραίτητα μέσα και ο ασθενής εκτελεί την πράξη.
Τέσσερα πρωταρχικά σημεία σε αντίθεση με το PAS (και τα αντεστραμμένα σε υποστήριξη)
Ενώ υπάρχουν πολλά ωραία σημεία και λεπτομέρειες για το συναισθηματικά φορτωμένο θέμα της αυτοκτονίας με υποβοηθούμενη από ιατρό, αυτά μπορούν να αναλυθούν σε τέσσερα κύρια σημεία που συχνά προκύπτουν κατά την αποδοχή ή τη νομιμοποίησή τους.
Και σε κάθε επιχείρημα υπάρχει ένα αντίθετο επιχείρημα.
1. Βελτιωμένη πρόσβαση στα νοσοκομεία και την παρηγορητική φροντίδα
Ένα επιχείρημα σε αντίθεση με το PAS είναι ότι - επειδή ένα μοντέλο για την ποιοτική φροντίδα στο τέλος του κύκλου ζωής είναι διαθέσιμο μέσω των προγραμμάτων περιποίησης και παρηγορητικής φροντίδας - δεν πρέπει να υπάρχει κανένας λόγος που θα χρειαζόταν κάποιος να αναζητήσει PAS. Κατά την άποψη αυτή, η προσοχή δεν πρέπει να επικεντρωθεί στη νομιμοποίηση της PAS, αλλά στη βελτίωση της πρόσβασης στην περίθαλψη των οικογενειών.
Υπάρχουν πάνω από 4.000 υπηρεσίες φιλοξενίας στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά λόγω των περιορισμών χρηματοδότησης και της ακαμψίας του Medicare Hospice Benefit που απαιτούν από τους ασθενείς να έχουν προσδόκιμο ζωής έξι μηνών ή λιγότερο, εκατομμύρια άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν πρόσβαση τους.
Αντίθετο επιχείρημα: Ακόμα και με βελτιωμένη πρόσβαση στην ποιοτική περίθαλψη στο τέλος της ζωής, θα υπάρχουν ακόμη σπάνιες περιπτώσεις επίμονης και ακατάλληλης ταλαιπωρίας. Τα πιο πρόσφατα στατιστικά στοιχεία που έχουμε από το Όρεγκον (2014), όπου το PAS είναι νόμιμο, δείχνουν ότι το 93% των ασθενών που επέλεξαν το PAS ήταν σε νοσοκομείο. Αυτό υποδηλώνει ότι η περίθαλψη και η παρηγορητική φροντίδα δεν επαρκούν πάντοτε για τη θεραπεία σοβαρών δεινών.
2. Όρια στην αυτονομία των ασθενών
Σύμφωνα με την άποψη της Bouvia v. Superior Court (CA) , αποφασίστηκε ότι "το δικαίωμα να πεθάνουμε αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του δικαιώματός μας να ελέγξουμε τα δικά μας θύματα, εφόσον δεν θίγονται τα δικαιώματα των άλλων". την αυτονομία των ασθενών.
Το PAS δεν είναι μια εντελώς αυτόνομη πράξη. απαιτεί τη βοήθεια άλλου προσώπου.
Το επιχείρημα σε αντίθεση με το PAS είναι ότι το PAS απειλεί την κοινωνία μας μειώνοντας την αξία της ανθρώπινης ζωής. Η κοινωνία έχει την ευθύνη να διαφυλάξει την ιερότητα της ζωής, οπότε η επιλογή του PAS από τον ιδιώτη πρέπει να ανατραπεί για το συνολικό καλό.
Αντεστραμμένο επιχείρημα: Οι γιατροί που προσεγγίζονται με το αίτημα να βοηθήσουν στον τερματισμό της ζωής ενός ασθενούς έχουν το δικαίωμα να απορρίπτουν την αντίρρηση συνείδησης. Συνεπώς, τα δικαιώματά τους δεν επηρεάζονται σύμφωνα με την απόφαση Bouvia .
3. Η "ολισθηρή πλαγιά" στην κοινωνική βλάβη
Εκείνοι που αντιτίθενται στην PAS ανησυχούν ότι εάν επιτραπεί η αυτοκτονία, η ευθανασία δεν θα είναι πολύ πίσω.
Αυτή η άποψη θεωρεί ότι είναι μια ολισθηρή κλίση προς την "θανατηφόρα δολοφονία", χωρίς συγκατάθεση, των ατόμων με ψυχική ασθένεια, σωματικό μειονέκτημα, ηλικιωμένοι, άθλιοι, άστεγοι και οποιοσδήποτε άλλος κόσμος θεωρεί "άχρηστο".
Αντίθετο επιχείρημα: Οι πολύ καλλιεργημένες κοινωνίες μας είναι απίθανο να επιτρέψουν αυτή την "ολισθηρή πλαγιά" να συμβεί. Τα αναφερόμενα παραδείγματα περιλαμβάνουν τον Αδόλφο Χίτλερ, τον Joseph Goebbels και τον Joseph Mengele, που νικήθηκαν στην αποστολή τους να «καθαρίσουν» τη γερμανική γενετική δεξαμενή.
4. Παραβίαση του Ορκισμού του Ιπποκράτη
Ο Ιπποκράτης ορκωμοσία δηλώνει ότι η υποχρέωση του γιατρού είναι primum non nocere , "πρώτα, μην κάνεις κακό". Το PAS έρχεται σε άμεση αντίθεση με τον όρκο, καθώς σκοπίμως σκοτώνει έναν ασθενή θεωρείται βλάβη.
Αντίθετο επιχείρημα: Ο όρκος του Ιπποκράτη πρέπει να ερμηνεύεται και να τροποποιείται ανάλογα με τις ανάγκες του κάθε ασθενή.
5. Εναλλακτικές λύσεις για το PAS
Αυτοί που αντιτίθενται στην PAS υποστηρίζουν ότι υπάρχουν νομικές και ηθικά δεοντολογικές εναλλακτικές λύσεις για τον υποβοηθούμενο θάνατο. Οι ασθενείς μπορούν να αρνηθούν περαιτέρω ιατρικές θεραπείες που ενδέχεται να παρατείνουν το θάνατό τους, συμπεριλαμβανομένων των φαρμάκων.
Αντίθετο επιχείρημα: Μερικοί ασθενείς δεν βασίζονται σε μέτρα διατήρησης της ζωής για να ζήσουν και να υποφέρουν ακόμα. Η παρακράτηση θεραπειών που διατηρούν τη ζωή θα παρατείνει μόνο τα βάσανα αυτών των ασθενών.
Ένα άλλο επιχείρημα είναι ότι οι ασθενείς μπορούν, και συχνά κάνουν, να αποφασίσουν να σταματήσουν να τρώνε και να πίνουν για να επιταχύνουν το θάνατό τους. Ο θάνατος συνήθως συμβαίνει μέσα σε μία έως τρεις εβδομάδες και συνήθως αναφέρεται ως «καλός θάνατος».
Αντίθετο επιχείρημα: Μια ή τρεις εβδομάδες έντονης ταλαιπωρίας είναι πάρα πολύ για να χρειαστεί κάποιος να ανεχθεί. (Μάθετε περισσότερα σχετικά με τους λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι αναζητούν αυτοκτονία με υποβοηθούμενη από ιατρό .)
Περίληψη των κυριότερων επιχειρημάτων που υποστηρίζουν και αντιτίθενται στο PAS
Η τελική λύση αυτής της συζήτησης αυτοκτονίας με τη βοήθεια του γιατρού δεν έχει ακόμη δει. Λόγω της υποκρισίας δημόσιας υποστήριξης για το θέμα αυτό, μπορεί να το δούμε να γίνεται πιο πραγματικό στην κοινωνία μας. Είναι ήδη νόμιμη στις Ηνωμένες Πολιτείες στο Όρεγκον και οι λογαριασμοί για να νομιμοποιήσουν την έχουν παρουσιαστεί πολλές φορές σε πολλά άλλα κράτη. Η PAS είναι επίσης νόμιμη σε πολλές άλλες χώρες, όπως οι Κάτω Χώρες.
Υπάρχουν πολλοί διαθέσιμοι πόροι αν βρίσκεστε στο φράκτη με τις δικές σας πεποιθήσεις, επιθυμείτε να μάθετε περισσότερα για το κίνημα Death with Dignity ή θέλετε να εξερευνήσετε μερικά από τα περαιτέρω ζητήματα που υποστηρίζουν ή αντιτίθενται στη αυτοκτονία με υποβοηθούμενη από γιατρό και το δικαίωμα να πεθάνουν .
> Πηγές:
> Braverman, D., Marcus, Β., Wakim, Ρ., Mercurio, Μ., Και G. Kopf. Προτάσεις των επαγγελματιών υγείας σχετικά με τον θάνατο που υποβοηθεί ο γιατρός: Ανάλυση των δικαιολογητικών τους και ρόλοι της ορολογίας και της ικανότητας των ασθενών. Εφημερίδα του Πόνου και Διαχείριση Συμπτωμάτων . 2017 Ιουλ 14. (Epub μπροστά από την εκτύπωση).
> Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων. Φροντίδα. Ενημερώθηκε 07/06/16.
> Emanuel, Ε., Onwuteaka-Philipsen, Β., Urwin, J., and J. Cohen. Στάσεις και πρακτικές της ευθανασίας και της αυτοκτονίας που υποβοηθείται από ιατρού στις Ηνωμένες Πολιτείες, τον Καναδά και την Ευρώπη. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.